Til stede:

Bestyrelsen:

Jens Bigum (formand)
Sys Rovsing Kock (stedfortræder)
Jens Ulrik Andersen
Dina Bloch
Jørgen Grønnegård Christensen
Kirsten Jakobsen
Anette Kruhøffer
Kasper G. Rasmussen
Johannes Riis
Arne Rolighed
Arild Underdal

Rektorat, direktør:

Niels Chr. Sidenius, rektor
Katherine Richardson, prorektor
Stig Møller, universitetsdirektør

Sekretariat:

Per Møller Madsen
Mette Skovsbøll

Dagsorden:

1. Godkendelse af dagsordenen.
2. Godkendelse af referat fra mødet 6. januar 2004.
3. Præsentation af Aarhus Universitet.
4. Løbende information af bestyrelsen.
5. Drøftelse og evt. vedtagelse af Aarhus Universitets vedtægt.
6. Godkendelse af udbud af nye uddannelser, jf. § 19 stk. 1 nr. 5 i forslag til vedtægt.
7. Eventuelt.

Ad 1. Godkendelse af dagsordenen

Dagsordenen blev godkendt.

Formanden orienterede om, at der den 4. februar 2004 havde været afholdt et møde mellem formændene for en række universitetsbestyrelser. Man havde blandt andet drøftet de uafklarede forhold omkring  normeringer og ansættelser af rektorer og øvrige øverste ledelse, spørgsmålet om offentlighed omkring bestyrelsens arbejde samt arbejdet med udarbejdelse af åbningsbalancer, som nogle institutioner var begyndt på. Man havde været enige om, at det var nyttigt at bestyrelsesformændene  engang imellem mødtes uformelt, og man ville indtil videre mødes en gang hvert kvartal.

Ad 2. Godkendelse af referat fra det konstituerende møde den 6. januar 2004

Referatet blev godkendt.

Ad 3. Præsentation af Aarhus Universitet

Som supplement til det tidligere udsendte materiale blev omdelt kopi af det materiale, som rektor brugte som udgangspunkt for sin præsentation.

Rektor gav en grundig gennemgang af alle sider af universitetets virksomhed. Gennemgangen omfattede universitetets organisation, ressourcer, formål, "universitetsfamilien" samt universitetets samarbejdsrelationer.

Ad 4. Løbende information af bestyrelsen

Der blev fremlagt eksempler på det præsentationsmateriale, der blev udarbejdet af Informationskontoret og af de enkelte fakulteter.

Bestyrelsen skulle finde frem til, på hvilket detaljeringsniveau den ønskede at blive orienteret.

Det blev peget på risikoen for, at bestyrelsen druknede i materiale, således at overblikket over det væsentlige forsvandt. Der blev også peget på, at det kunne være relevant, at formanden modtog mere materiale, for eksempel presseklip, end  de øvrige medlemmer.  

Ad 5. Drøftelse og eventuel vedtagelse af Aarhus Universitets vedtægt

Der var udsendt rektors vedtægtsforslag af 15. januar 2004, som var behandlet i Statutudvalget, og som konsistorium havde tilsluttet sig på sit møde den 15. januar. Endvidere var udsendt brev af 15. januar 2004 fra Videnskabsministeriet til Dina Bloch med ministeriets fortolkning af universitetslovens § 18, stk. 6. Der blev omdelt ændringsforslag af 5. februar 2004  til §§ 24, 28, 41 og 47.

Rektor redegjorde for tankerne bag forslaget. Nogle områder skulle i henhold til universitetsloven reguleres i vedtægten. Desuden var det beskrevet, hvilken slags institution Aarhus Universitet er; for eksempel var det første gang, at universitetets formål var beskrevet i denne form. Endelig var nogle rammer lagt fast, for eksempel fakultetsstrukturen, men samtidig var vedtægten formuleret så åbent, at den var robust over for forandringer.

Forslaget blev herefter gennemgået.

Man vedtog en sproglig omformulering af § 3, stk. 3  og § 4, stk. 2.

I relation til § 7, stk. 3 og § 36, stk. 2 drøftede man, om det var hensigtsmæssigt, at  vedtægten indeholdt regler om, at et institut kan organiseres i afdelinger. Det blev vedtaget at indføje, at en organisering i afdelinger godkendes for en periode, hvorefter der må foretages en ny vurdering af, om organiseringen  er hensigtsmæssig.

I § 19, stk. 1, nr. 5 blev indføjet, at bestyrelsen både godkender udbuddet af nye uddannelser og godkender nedlæggelse af uddannelser.

I § 28, stk. 2, 1. punktum blev indføjet, at når dekaner ansættes efter eksternt opslag, sker det i en videnskabelig stilling, efter samme princip som efter  § 34, stk. 3. gælder for institutledere. Bestyrelsen besluttede derimod at fastholde forslagets formulering vedrørende ansættelse af rektor  (§ 24, stk. 1) for at have større fleksibilitet i ansættelsessituationen.

§ 41, stk. 3. i forslaget af 15. januar 2004 udgik, idet kompetencen til at træffe afgørelse i sager om merit og dispensation skal ligge hos studienævnet og ikke hos studielederen, jf. Videnskabsministeriets brev af 15. januar 2004.

§ 47, stk. 1, nr. 4 blev ændret, således at studienævnet træffer afgørelse i sager om merit og om dispensationer. Der blev indføjet en ny § 47, stk. 3, hvoraf det fremgår, at studienævnets afgørelse i disse sager kun kan påklages, hvis klagen vedrører retlige forhold, eller hvis der ved lov er etableret særlige klageorganer.

Rektor gjorde opmærksom på, at der var en vis inkonsistens i loven, som også tillægger dekanen en betydelig kompetence i meritsager. En dekan ville derfor kunne tage initiativer, som fik effekt på studienævnenes praksis med hensyn til meritgodkendelser.

Med disse ændringer blev rektors forslag godkendt.

Det blev vedtaget, at et rettet eksemplar skulle rundsendes til bestyrelsens medlemmer til hurtig godkendelse. Herefter var formanden bemyndiget til at indsende vedtægten til Videnskabsministeriet  til godkendelse.

Ad 6. Godkendelse af udbud af nye uddannelser

Der blev omdelt ansøgning om ny diplomuddannelse i Oral Helse samt ansøgning om en ny bacheloruddannelse i Kemi og Teknologi.

Rektor gjorde opmærksom på, at de to foreslåede nye uddannelser ikke var typiske, for diplomuddannelsens vedkommende, fordi diplomuddannelser normalt ikke blev udbudt af universiteterne.

Bacheloruddannelsen i Kemi og Teknologi udsprang af, at Aarhus Universitet i september 2003 havde fået tilladelse til at udbyde civilingeniøruddannelser. Denne nye bacheloruddannelse skulle på samme måde som en diplomingeniøruddannelse føre frem til optagelse på en civilingeniøruddannelse. Uddannelsen var derfor på forhånd forhandlet med ministeriet. Samarbejdet med Ingeniørhøjskolen om civilingeniøruddannelsen var efter rektors opfattelse det mest perspektivrige, der var sket på området i mange år.

De to nye uddannelser blev godkendt.

Ad 7. Eventuelt

Vedtægtsforslagets status og spørgsmålet om, hvem der kunne udtale sig om det, blev drøftet.

Rektor nævnte, at når vedtægtsforslaget var færdigt og indsendt til ministeriet, ville det blive lagt offentligt frem på universitetets hjemmeside.

Formanden bemærkede, at det som hovedregel var formanden, der udtalte sig på bestyrelsens vegne, og rektor, der udtalte sig på universitetets vegne.

Formanden havde imidlertid forståelse for, at studenterne havde et bagland og måtte have mulighed for at udtale sig om forslaget. Det var dog ikke hensigtsmæssigt, at kommentarer fra enkelte bestyrelsesmedlemmer "overhalede" bestyrelsens officielle information. Derfor var det hensigten, at korte referater  af bestyrelsens møder skulle offentliggøres meget hurtigt efter mødet.

Formanden sluttede med at takke rektor og hans medarbejdere for en særdeles oplysende introduktion til universitetets mangesidede virksomhed.